EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS DEL PROGRAMA DE CONSERVACIÓN PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE (PROCODES) 2011

Con fundamento en los artículos 9, 31 fracciones XVII, XIX y XXV y 37 fracciones I y V de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1, 2, 3 primer párrafo, 27, 45, 78, 85, 110 y 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH); 304-A del Reglamento de la LFPRH; 49 de la Ley de Coordinación Fiscal; 72 al 80 de la Ley General de Desarrollo Social; 29 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011; 62 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP); 24 fracciones II, V y IX del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública (SFP); 11 del Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL); y en los numerales Décimo Sexto, Décimo Séptimo y Trigésimo, segundo párrafo de los Lineamientos Generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, publicados en el Diario Oficial de la Federación del 30 de marzo de 2007; se emitió el Programa Anual de Evaluación para el Ejercicio Fiscal 2011 de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, con el objetivo de dar a conocer las evaluaciones que se llevarían a cabo o iniciarían en dicho ejercicio fiscal y a los programas a los cuales se aplicarían.

Las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal en el marco de las políticas y de la planeación nacional del desarrollo, deben orientar sus programas y el gasto público al logro de los objetivos y metas, y los resultados deberán medirse objetivamente a través de indicadores relacionados con la eficiencia, economía, eficacia y calidad en la Administración Pública Federal y el impacto social del gasto público.

La evaluación de la ejecución de los programas y presupuestos de las dependencias y entidades se lleva a cabo con base en el Sistema de Evaluación del Desempeño, el cual es obligatorio para los ejecutores de gasto y tiene como propósito realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos conforme a indicadores estratégicos y de gestión.

Los programas sujetos a reglas de operación y otros programas que, en su caso, determinen conjuntamente el CONEVAL, la SHCP y la SFP, deben ser evaluados y monitoreados, a fin de fomentar una gestión basada en resultados.

Los resultados obtenidos mediante el seguimiento y evaluación de los programas federales, permiten orientar adecuadamente las actividades relacionadas con el proceso de planeación, programación, presupuestación, ejercicio y control del gasto público federal, así como determinar y aplicar las medidas que se requieran para hacer más eficientes y eficaces los programas federales.

Con el propósito de que la evaluación y el monitoreo de los programas federales que se prevean en el Presupuesto de Egresos de la Federación de cada ejercicio, contribuyan a impulsar una gestión basada en resultados y a consolidar el Sistema de Evaluación del Desempeño, es necesario sistematizar las actividades que se realizan en esta materia.

Las dependencias y entidades deben realizar Evaluaciones de Consistencia y Resultados a los programas federales a su cargo para analizar sistemáticamente su diseño y desempeño global, para mejorar su gestión y medir el logro de sus resultados con base en la matriz de indicadores. En este sentido, se llevó a cabo la Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa de Conservación para el Desarrollo Sostenible (PROCODES).

Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa de
Conservación para el Desarrollo Sostenible (PROCODES) 2011

Se evaluó mediante trabajo de gabinete y entrevistas, apoyado en información acerca del programa proporcionada por la CONANP, la consistencia y orientación a resultados del Programa de Conservación para el Desarrollo Sostenible (PROCODES)con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados. Los objetivos de la evaluación fueron:

• Analizar la lógica y congruencia en el diseño del programa, su vinculación con la planeación sectorial y nacional, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable, así como las posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas federales;
• Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados;
• Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado;
• Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas;
• Identificar si el programa cuenta con instrumentos que le permitan recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios del programa y sus resultados; y
• Examinar los resultados del programa respecto a la atención del problema para el que fue creado.

La evaluación se dividió en seis temas: Diseño; Planeación y Orientación a Resultados; Cobertura y Focalización; Operación; Percepción de la Población Atendida; y Medición de Resultados. Cada tema constó de preguntas específicas, sumando en total 51, las cuales se respondieron, de acuerdo a los Términos de Referencia emitidos por el CONEVAL, SHCP y SFP.

Los resultados de dicha evaluación se cargaron en la aplicación informática creada por el CONEVAL denominada “Módulo de Consistencia y Resultados (MOCYR)”.

Con fundamento en el Programa Anual de Evaluación 2011 y a fin de dar cumplimiento a los “Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal”, la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) extendió una invitación a diferentes Instituciones Académicas y de Investigación (ver la siguiente tabla) para que presentaran su propuesta para llevar a cabo el trabajo de gabinete para la Evaluación de Consistencia y Resultados del PROCODES.

Tabla 1. Relación de instituciones que fueron invitadas
y presentaron propuesta técnico-económica

Una vez recibidas y analizadas las propuestas técnico-económicas, la CONANP -en apego a lo previsto en el Capítulo III del Título Cuarto de los lineamientos arriba citados acerca de los requisitos mínimos de elegibilidad para la contratación de los evaluadores externos- seleccionó al Centro Regional Universitario del Noroeste de la Universidad Autónoma Chapingo, CRUNO-UACh, quien presentó la mejor propuesta metodológica y económica, además de contar con experiencia en evaluaciones de programas y proyectos.

Para la realización de la evaluación se suscribió el Convenio de Colaboración con el objeto de realizar la “Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa de Conservación para el Desarrollo Sostenible” entre la CONANP y la Universidad Autónoma Chapingo, en donde se señala, entre otras cosas:

• Cláusula Primera.- Objeto. La "CONANP" encomienda a la “UACh” y ésta se obliga a realizar hasta su total terminación la “Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa de Conservación para el Desarrollo Sostenible”, de conformidad con las especificaciones técnicas que se establecen en los “Términos de Referencia” a los cuales en lo subsecuente se les denominará Anexo 1, los cuales, firmados por las partes forman parte integrante del presente convenio de colaboración para todos los efectos legales a los que haya lugar, teniéndose aquí por reproducidos como si a la letra se insertasen y en donde se describe en forma clara y detallada e inequívoca los trabajos que se obliga a realizar la “UACh”.
  
• Cláusula Segunda.- Aportación. Para la consecución del objeto previsto en este Convenio de Colaboración la “CONANP” aportará la cantidad fija de $786,190.00 (Setecientos ochenta y seis mil ciento noventa pesos 00/100 m. n.) con recursos provenientes del Presupuesto de Egresos de la Federación a que se refiere la declaración 1.5 del presente instrumento.
  
• Cláusula Décimo Sexta.-Designación de responsables. Para el cumplimiento del Presente Convenio de Colaboración, la “CONANP” designa como Responsable Operativo a la C. Rocío Macrina Esquivel Solís, en su carácter de Directora de Evaluación y Seguimiento, quien será la responsable del seguimiento y operación del presente Convenio de Colaboración.
  Por su parte, la “UACh” designa como Responsable Operativo de este convenio al M.C. Pastor Sánchez García, profesor investigador de su Centro Regional Universitario del Noroeste, quien se encargará de realizar todas las actividades a que se obliga la “UACh” por este convenio, y quien, en señal de que acepta dicha carga como parte de sus obligaciones laborales con la “UACh”, firma este convenio.

Perfil y Equipo Clave de la Institución Evaluadora

Contacto Servidores Públicos:

A continuación se presenta el Informe Final y los anexos de la Evaluación de Consistencia y Resultados cargado en el Módulo de Consistencia y Resultados (MOCyR) del CONEVAL.